中文字幕国产_国产成人在线一区二区_av香港经典三级级 在线_高清久久_国产日韩精品在线_欧美日韩亚洲二区

　　順應(yīng)著當(dāng)今“經(jīng)學(xué)熱”的學(xué)術(shù)潮流，經(jīng)學(xué)研究是2023年清代儒學(xué)研究的重要內(nèi)容，取得了豐碩的學(xué)術(shù)成果。本年度的清代經(jīng)學(xué)研究呈現(xiàn)出一種多元化的樣態(tài)，內(nèi)容豐富，視角多樣。本文將其劃分為三個(gè)方面來展開論述，分別是：儒家經(jīng)典詮釋研究、清代經(jīng)學(xué)思想研究、清代經(jīng)學(xué)史研究。

　　一、儒家經(jīng)典詮釋研究

　　1.易學(xué)研究。谷繼明《清中期以來的乾元太極論》指出，《易傳》中的乾元與坤元到底是一或二，以及太極與乾元、坤元的關(guān)系問題一直伴隨著中國易學(xué)詮釋史和哲學(xué)史的發(fā)展。清代漢學(xué)興起以后，以清代惠棟、張惠言、近代熊十力為代表的易學(xué)家在漢代易學(xué)的基礎(chǔ)上提出了解決此問題的思路，認(rèn)為“元”即太極。黃黎星《贊化育的文明象征圖式——論惠棟〈周易述〉對〈說卦傳〉的文化解讀》指出，惠棟《周易述》卷二十融通整合漢魏易家解經(jīng)古義，對《說卦傳》進(jìn)行新注疏，指出“天地定位”章具有“天道”“人事”和“陰”“陽”的象征形態(tài)與意蘊(yùn)，這種安排又指向“成既濟(jì)定”，其深層內(nèi)蘊(yùn)正與贊化育的要旨相關(guān)。韓盟、徐萃《清代毛奇齡“推易”說研究》指出，毛奇齡返歸漢學(xué)，延續(xù)對漢易“逕變說”的發(fā)展，基于“五易說”構(gòu)建“推易”卦變易學(xué)體系，依據(jù)《彖傳》《系辭傳》分六十四卦為聚卦和分易卦，以除乾坤以外的十辟卦為基礎(chǔ)，遵循聚卦移作他卦的原則，推演成卦之后爻位的上下往來推移。毛奇齡的“推易說”繼承并發(fā)展了漢易卦變說，于卦變史中起到了承前啟后的作用。喬宗方《陳英猷象數(shù)易學(xué)思想解析》指出，陳英猷在《演周易》中，根據(jù)《易傳》中大衍筮法及乾坤策數(shù)的相關(guān)內(nèi)容，創(chuàng)造了卦動演數(shù)的獨(dú)特的數(shù)占方法，并建立了一種新穎的值日理論，以數(shù)推演事物之變，強(qiáng)調(diào)“數(shù)定萬事萬物”的象數(shù)思想。

　　2.《尚書》學(xué)研究。董恩林、孫娟《劉逢祿“變〈書〉”說發(fā)微》指出，劉逢祿在其《尚書今古文集解》《書序述聞》等著作中提出了一種新的詮釋思路，以《詩經(jīng)》中風(fēng)、雅、頌的“正”“變”理論來詮釋《尚書》，認(rèn)為《尚書》的《夏書》《商書》《周書》也有“正”“變”之分，其內(nèi)容有治與亂、正與變的不同，意旨有正面、負(fù)面的區(qū)別；言治平的正面史事與言論即為“正《書》”，言衰亂的負(fù)面史事與言論即為“變《書》”。這種正、變之別其實(shí)滲透于《詩》《書》《春秋》各經(jīng)，充分體現(xiàn)了五經(jīng)的“遏惡揚(yáng)善”“殷鑒不遠(yuǎn)”的價(jià)值判斷與經(jīng)學(xué)本色。

　　3.《詩經(jīng)》研究。辛智慧《〈四庫全書總目〉糾彈“以詩法解〈詩經(jīng)〉”發(fā)微——兼及經(jīng)典與時(shí)代的互動關(guān)系》指出，《四庫全書總目》館臣對原本奠定天人秩序的“詩教”大義，包括講筵啟沃、引經(jīng)籌今等經(jīng)世內(nèi)涵，均自有體會，卻因乾隆朝的政治環(huán)境而不敢正面發(fā)揚(yáng)，只能抑之為“在經(jīng)解中為別體”，轉(zhuǎn)而在經(jīng)學(xué)史梳理和考據(jù)實(shí)學(xué)上用力。五四學(xué)人趨以文學(xué)歌謠來認(rèn)定《詩經(jīng)》，《詩經(jīng)》最終也從一本確立價(jià)值規(guī)范的“經(jīng)”典，變成吟詠性情的“歌謠”，詩教大義隨之淪滅。五四學(xué)人的這些舉措并沒有深入彼時(shí)社會的有機(jī)體之中，其本質(zhì)是以一種否定性的目光看待自我，最終錯(cuò)過了從自身發(fā)現(xiàn)生機(jī)并有效落實(shí)他們所倡導(dǎo)價(jià)值的契機(jī)。

　　4.《春秋》學(xué)研究。主要集中于公羊?qū)W。張亞東《政治、證據(jù)、誤讀：經(jīng)典闡釋的排他性策略——以〈公羊〉家“左氏不傳〈春秋〉說”為中心》指出，《公羊》闡釋體系在確立過程中，始終將抑制《左傳》闡釋體系作為重要任務(wù)，政治手段、證據(jù)搜羅、有意誤讀是《公羊》闡釋學(xué)爭奪話語權(quán)的基本策略。清代《公羊》學(xué)雖重搜羅證據(jù)，多臚舉《左傳》與《春秋》不合之處，但刻意忽視了經(jīng)、傳齟齬是《春秋》三傳的共同問題。熊十力為論證左氏不傳《春秋》，對《史記》、杜預(yù)序進(jìn)行了有意的誤讀，從而為闡釋《公羊》哲學(xué)掃清了障礙。錢寅《從“原心定罪”到“以禮為斷”——清代公羊?qū)W的倫理轉(zhuǎn)向》指出，在傳統(tǒng)《春秋》學(xué)的倫理體系中，存在一種“原心定罪”的心性倫理傳統(tǒng)，即以動機(jī)判斷行為的善惡和是非。凌曙的《公羊禮疏》以禮學(xué)考據(jù)的方法來發(fā)明公羊?qū)W的義理，開創(chuàng)了以禮說公羊的研究方法，即通過行為是否合禮來判斷行為的是非，禮成為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，引領(lǐng)了清代公羊?qū)W由“心性倫理轉(zhuǎn)向?qū)嵺`倫理”的思想轉(zhuǎn)向。

　　5.經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究。或總結(jié)清代儒家經(jīng)典詮釋體例——“群經(jīng)新疏”的特色，或推導(dǎo)經(jīng)典文本的流傳形式，或梳理清代經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的傳播情況，這不僅有助于我們更好地理解清代經(jīng)學(xué)的理論體系，也為現(xiàn)代的經(jīng)學(xué)研究方向提供了指導(dǎo)。張文《清代群經(jīng)新疏的撰著特色及價(jià)值》指出，清代乾嘉以降興起撰作新疏的潮流，由于各經(jīng)內(nèi)容有別，淵源各異，新疏的體式呈現(xiàn)多元形態(tài)，但在尊崇古義的層面殊途同歸，接續(xù)漢代經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)是其共同趨向。清代學(xué)者反對“疏不破注”舊例，重新構(gòu)建義疏之作的詮釋體例，體現(xiàn)出實(shí)事求是的為學(xué)精神。吳仰湘《〈易〉孟氏古文說與漢代經(jīng)學(xué)今古文問題》以清至民國學(xué)界對許慎《說文序》中“其偁《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、《禮》周官、《春秋》左氏、《論語》、《孝經(jīng)》，皆古文也”一句的解釋和論說為研究對象，判明“皆古文”應(yīng)指文本，《易》孟氏則是經(jīng)本為古文、經(jīng)說屬今文，進(jìn)而將“古文本/今文說”的組合模式推及到兩漢經(jīng)學(xué)今古文問題，認(rèn)為兩漢經(jīng)學(xué)是經(jīng)本層面的今文、古文和經(jīng)說層面的今學(xué)、古學(xué)交錯(cuò)共生的多樣化生態(tài)。虞萬里《清代經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的匯編和利用》指出，經(jīng)史考證之學(xué)是清代學(xué)術(shù)的代表，有清一代產(chǎn)生了大量的經(jīng)史考證著作。《通志堂經(jīng)解》《四庫全書》《皇清經(jīng)解》等叢書中收錄了一部分清代的經(jīng)學(xué)著作，但大量清代經(jīng)學(xué)著作散藏各地，未被編纂和出版。當(dāng)前，傳承和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是新的時(shí)代形勢，編纂一部大型的清代經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)叢書則適時(shí)而必要。

　　二、清代經(jīng)學(xué)思想研究

　　此方面的研究主要集中于清代禮學(xué)研究和“朱王之爭”的研究。本年度在禮學(xué)方面的研究缺乏對清代禮學(xué)的整體探索，而集中在個(gè)案研究上，以對凌廷堪、章學(xué)誠的禮學(xué)思想研究為代表。潘斌《凌廷堪的“復(fù)禮”思想及評價(jià)》指出，凌廷堪在對古今學(xué)術(shù)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起自己的“復(fù)禮”思想體系，他認(rèn)為禮是“五常”的“綱紀(jì)”，其“學(xué)禮復(fù)善”之說既強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)的道德本心，又不忽視后天的教化，是對孟、荀之說的折中。針對李翱提出的“復(fù)性”論，凌廷堪別出心裁地提出“復(fù)禮”說，并主張通過“復(fù)禮”實(shí)現(xiàn)“復(fù)性”。楊逸《章學(xué)誠的“官禮”說——兼論章學(xué)誠學(xué)術(shù)體系及其問題》指出，“官禮”是章學(xué)誠學(xué)術(shù)體系中的關(guān)鍵概念。在《禮教》篇中，章學(xué)誠反思“鄭玄—朱熹—秦蕙田等”的禮學(xué)傳統(tǒng)，主張繼承“向、歆父子之傳”，以“官禮”代替“五禮”重整禮學(xué)體系，并統(tǒng)攝“五經(jīng)”。通過“校讎之學(xué)”，章學(xué)誠批判四部分類法，代之以《七略》，作為恢復(fù)“官禮”“古學(xué)”的橋梁。通過賦予“官禮”歷史性，創(chuàng)制綱領(lǐng)、掌故體例，“天下之書皆官禮”的命題終于證成。但“獨(dú)斷之學(xué)”與“考索之功”的矛盾遠(yuǎn)未調(diào)和。

　　“朱王之爭”是明清之際學(xué)術(shù)思潮中的顯題和主線。本年度的研究從不同的角度描繪這股學(xué)術(shù)思潮的發(fā)展圖景。李敬峰《毛奇齡的〈大學(xué)〉詮釋與明清之際的“朱、王之爭”》《楊亶驊〈古本大學(xué)輯解〉與晚清的“朱王之爭”》《清代〈大學(xué)〉詮釋的主旨、特質(zhì)與啟示》指出，緣于朱、王之爭總在《大學(xué)》一書，“王學(xué)護(hù)法”毛奇齡的《大學(xué)》詮釋從文本和義理兩面介入“朱、王之爭”，以拒斥朱子改本、提揭“誠意”地位和重釋“知行合一”為旨趣，顯豁出逆時(shí)代主流思潮“由王返朱”而動的“尊王斥朱”的鮮明特質(zhì)，具有更新日益衰敗的陽明心學(xué)和拔擢方興未艾的漢學(xué)的學(xué)術(shù)史意義，既糾補(bǔ)凌虛蹈空的陽明心學(xué)，也為乾嘉漢學(xué)的崛起起到開山之功。楊亶驊沿襲“依經(jīng)立言”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，圍繞“朱王之爭”的焦點(diǎn)《大學(xué)》文本，積極介入和回應(yīng)“尊朱斥王”的主流思潮，以“拒斥朱子改本”“分三綱領(lǐng)者失之”和“八條目只是一事”為學(xué)術(shù)訴求，顯豁出逆主流思潮的“伸王抑朱”的學(xué)術(shù)特質(zhì)，著了晚清重振陽明心學(xué)的先鞭。在朱王之爭、漢宋之爭和今古文之爭等多重因素的合力作用下，清代的《大學(xué)》詮釋成就斐然。它既有對明代學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的繼承，亦有自身衍生出的新問題、新面向。在詮釋主旨上，清代《大學(xué)》詮釋主要圍繞《大學(xué)》是圣經(jīng)還是異端，古、今本孰為正統(tǒng)，以及格物、誠意，親（新）民的地位和義涵展開辨析，呈現(xiàn)《禮記》之《大學(xué)》與“四書”之《大學(xué)》雙軌并行、改本《大學(xué)》數(shù)量減少、古本《大學(xué)》受到前所未有的推崇等學(xué)術(shù)特質(zhì)。徐公喜、盧慶輝《清代中晚期程朱陸王論爭問題的歷史發(fā)展》指出，至清中晚期，理學(xué)內(nèi)部的道統(tǒng)問題基本解決，程朱陸王之學(xué)以調(diào)和的姿態(tài)共同對付來自理學(xué)之外的學(xué)術(shù)沖擊成為主流。隨著清中晚期乾嘉漢學(xué)的興起與消長、西學(xué)的滲透與沖擊，理學(xué)士人更是會通漢學(xué)與宋學(xué)，程朱陸王學(xué)術(shù)融合成為主流。不過，這種“融合”卻多從形式上會通，而少有理論內(nèi)涵上的創(chuàng)新。程朱陸王論爭問題的重點(diǎn)已不再以是否“正統(tǒng)”為主要內(nèi)容，而是轉(zhuǎn)變成了純學(xué)術(shù)方法論的問題，注重以不同的方法、范式來表達(dá)自我，回歸朱陸文本元典。

　　三、清代經(jīng)學(xué)史研究

　　此方面，本年度研究成果較多，研究方向多樣，有對清代經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)史的研究，也有在經(jīng)學(xué)視域下的其他研究；在研究方法上，則引入經(jīng)學(xué)與文學(xué)的比較研究、當(dāng)代語義學(xué)、女性文學(xué)等新視角，從多個(gè)學(xué)科的角度理解清代經(jīng)學(xué)，以更好地挖掘其內(nèi)在的規(guī)律和意義。

　　在清代經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)史研究上，側(cè)重于對清代今文經(jīng)學(xué)復(fù)興和“漢宋之爭”的探索。錢寅《復(fù)古與求是：從考據(jù)學(xué)發(fā)展路徑管窺清代今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興》指出，清代以公羊?qū)W為核心的今文經(jīng)學(xué)復(fù)興，是清代考據(jù)學(xué)發(fā)展的階段性產(chǎn)物。隨著考據(jù)學(xué)的成熟，其研究對象和內(nèi)容不斷深入和拓展，學(xué)者為了復(fù)古與求是，逐漸將經(jīng)學(xué)體系上溯至西漢，今文經(jīng)學(xué)隨之被納入研究范圍。考察考據(jù)學(xué)內(nèi)部對公羊?qū)W等今文經(jīng)學(xué)的研究以及傳統(tǒng)意義上今文經(jīng)學(xué)對考據(jù)學(xué)的吸收與利用，可以看出沿著考據(jù)學(xué)發(fā)展這條脈絡(luò)而生成清代今文經(jīng)學(xué)復(fù)興局面的大致輪廓。徐公喜《清中晚期今文經(jīng)學(xué)與朱子學(xué)》指出，今文經(jīng)學(xué)在清代經(jīng)歷了乾嘉時(shí)期反思漢學(xué)而調(diào)和宋學(xué)的形成期、道咸時(shí)期追求社會變革的過渡期以及光緒年間近代今文公羊?qū)W說發(fā)展期三個(gè)時(shí)期，各階段的發(fā)展都與朱子學(xué)有密切聯(lián)系。清代今文經(jīng)學(xué)不悖程朱之學(xué)，但沖擊朱子學(xué)所依據(jù)的經(jīng)典體系，尤其是康有為“參合中西”的“近代新學(xué)”成為中國傳統(tǒng)理學(xué)的異化。康宇《從阮元的經(jīng)學(xué)詮釋思想看乾嘉漢學(xué)之變新》指出，面對漢學(xué)在乾嘉后期遭遇到的學(xué)術(shù)窘境，阮元提出“以新知為主，不惑于陳言”的口號，試圖讓乾嘉學(xué)術(shù)發(fā)生革新與易幟，以改變清代經(jīng)典詮釋的純考據(jù)化面貌。他申明考據(jù)與義理并重的重要性，通過考證明義理以推動乾嘉新義理學(xué)的發(fā)展。在其帶動下，社會中支持治經(jīng)以客觀化詮釋義理者越來越多，知識與價(jià)值關(guān)系重新被定位，并最終使理學(xué)在義理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的長期獨(dú)尊地位發(fā)生松動。以阮元治經(jīng)為中心管窺乾嘉漢學(xué)的變新運(yùn)動，是明清早期啟蒙思想的繼續(xù)和深化的結(jié)果，是“漢宋之爭”的產(chǎn)物，更是中國近代人文學(xué)科發(fā)展的先導(dǎo)。雖然該運(yùn)動也存在局限性，但其在經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)中開出了具有近代意義的人文知識發(fā)展新思路，無疑是值得肯定的。

　　此外，還有學(xué)者從經(jīng)學(xué)與文學(xué)的比較研究、當(dāng)代語義學(xué)、女性文學(xué)等新視角來考察清代經(jīng)學(xué)。陳居淵《清代科舉制義的“經(jīng)學(xué)”書寫》指出，清代科舉制義的“經(jīng)學(xué)”書寫，可以從制義的經(jīng)學(xué)屬性溯源、經(jīng)學(xué)書寫的多途經(jīng)學(xué)面向、清代經(jīng)學(xué)生態(tài)等三方面作綜合分析。制義是經(jīng)學(xué)注疏外化的表現(xiàn)形式，經(jīng)學(xué)則是制義最基本的屬性。制義話語融于經(jīng)學(xué)語境，淡化與消解了“代圣賢立言”的立場，由純粹的文學(xué)性轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)學(xué)創(chuàng)作，改變了以經(jīng)作傳，以傳作注，以注作疏的學(xué)究式書寫，凸顯出經(jīng)學(xué)嬗變過程中的自我創(chuàng)新和自我肯定，為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)注入了新的時(shí)代因素。毛宣國《經(jīng)學(xué)語境下的文學(xué)解讀與“務(wù)探詩人意旨”的文本闡釋——方玉潤〈詩經(jīng)原始〉的詩學(xué)意蘊(yùn)》指出，《詩經(jīng)原始》無論是以經(jīng)學(xué)教化的眼光看待《詩》，還是對《詩》做出富有美感和詩意的闡釋，都能立足于文本，以“務(wù)探詩人意旨”為目的。它所提出的“讀《詩》當(dāng)涵泳全文，得其通章大意”等解讀原則與方法，以及從詩體自身看待《詩》之正變、以“托辭”言《詩》等，都做到了從文本出發(fā)、重視文本細(xì)讀，重視讀者涵泳體驗(yàn)在《詩》的解讀活動中的重要性。賈宏濤《經(jīng)學(xué)與文學(xué)的共振：姚鼐“義理、考據(jù)、文章”說申論》指出，姚鼐將“三合一”（義理、考據(jù)、文章）之說納入《九經(jīng)說》的解經(jīng)實(shí)踐，取漢學(xué)之“考據(jù)”和宋學(xué)之“義理”，并以章句、文辭、文體等包含文學(xué)性要素的“文章”方式去解讀經(jīng)文，以表彰其“義理、考據(jù)、文章”三者兼擅的學(xué)術(shù)境界。《九經(jīng)說》體現(xiàn)出姚鼐試圖綰和經(jīng)學(xué)層面和集部視野下的古文層面，將解經(jīng)文字納入大的“文章學(xué)”范疇，進(jìn)而顯現(xiàn)其溝通經(jīng)學(xué)和文學(xué)的心力。張?jiān)倭帧吨袊降摹罢Z言學(xué)轉(zhuǎn)向”——清代今古文經(jīng)學(xué)的哲學(xué)實(shí)質(zhì)及其意義再探》以當(dāng)代哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”理論探究清代經(jīng)學(xué)，認(rèn)為清古文經(jīng)學(xué)不僅契合當(dāng)代語義學(xué)的“實(shí)證”精神，而且與當(dāng)代語用學(xué)的“實(shí)用”思想相符，清代經(jīng)學(xué)最終走向具有從“蹈空”到“務(wù)實(shí)”等特征的后經(jīng)學(xué)時(shí)代。彭國忠、陳淇燁《經(jīng)學(xué)視域下的清代女性文學(xué)批評》指出，清代文壇以《詩經(jīng)》為理論基礎(chǔ)，結(jié)合傳統(tǒng)儒家的思想內(nèi)旨與藝術(shù)審美，為女性文學(xué)建構(gòu)了一套系統(tǒng)完善的批評模式。在經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的闡釋下，清代女性文學(xué)崇尚溫柔敦厚、貞靜幽閑的詩教大義，喜好獨(dú)抒性靈、真切自然的情感抒露，重視兼具性情之正與性情之真的文學(xué)本色。這類經(jīng)學(xué)視域下的清代女性文學(xué)批評，既包括了對經(jīng)學(xué)早期含義的理解認(rèn)同，也容納了經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)背后新意義的生成，正是儒家學(xué)說在后世的經(jīng)典化過程，對于女性文學(xué)主題價(jià)值與個(gè)性精神的認(rèn)識與開拓產(chǎn)生了重要影響。

　　總體而言，2023年清代經(jīng)學(xué)研究呈現(xiàn)出多元化的特色。在研究內(nèi)容上，既有對儒家經(jīng)典的詮釋和文獻(xiàn)研究，也有對儒家思想的梳理和分析，以及經(jīng)學(xué)史的探索。在研究方法上，注重挖掘新的研究對象、采取跨學(xué)科研究新視角來擴(kuò)展經(jīng)學(xué)研究的方向。

　　（作者單位：孔子研究院）