尼山會(huì)客廳 | 方朝暉：儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化需要跨文化對(duì)話與融合
來源：中國(guó)孔子網(wǎng)作者：解放 2024-07-11 15:39
編者按：
為持續(xù)推動(dòng)尼山世界儒學(xué)中心學(xué)術(shù)本色建設(shè)，加強(qiáng)新時(shí)代儒家思想研究闡發(fā)，中國(guó)孔子網(wǎng)特推出《尼山會(huì)客廳》訪談專欄，邀請(qǐng)專家學(xué)者，解讀儒家思想的智慧精髓，深入剖析儒家思想的時(shí)代內(nèi)涵與當(dāng)代價(jià)值，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。近日，孔子——亞里士多德論壇成功舉辦，中國(guó)孔子網(wǎng)專訪清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授、博士生導(dǎo)師，孔子研究院特聘專家，山東省尼山學(xué)者方朝暉，圍繞儒學(xué)與現(xiàn)代性、東西方哲學(xué)比較等問題，進(jìn)行深入探討。
【中國(guó)孔子網(wǎng)】近日，孔子——亞里士多德論壇在山東曲阜召開，您如何看待孔子與亞里士多德在東西方哲學(xué)史上的地位和影響？
方朝暉：對(duì)于孔子，錢穆有一個(gè)說法，認(rèn)為他是此前（孔子之前）兩千五百年文化的集大成者，也是此后兩千五百年文化的創(chuàng)造者，因此是中華文明的一個(gè)樞紐。孔子在繼承三代文化的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性的提出“仁”和“禮”這兩大概念，整部儒學(xué)史可以說圍繞著這兩大概念展開，如孟子沿著孔子仁學(xué)的路徑發(fā)展，提出一套注重內(nèi)在修養(yǎng)的心性儒學(xué)，對(duì)宋明理學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響；荀子則沿著孔子禮學(xué)的路徑發(fā)展，提出一套注重外在規(guī)范的禮法學(xué)說，對(duì)漢唐經(jīng)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。無論是漢唐時(shí)期的周孔之教，還是宋明以后的孔孟之道，孔子依然居于核心地位。因此，孔子可以說是中華文明的代表性符號(hào)。懷特海說：“整個(gè)西方哲學(xué)史是對(duì)柏拉圖的注腳”，我們化用一下，可以說整部儒學(xué)史是對(duì)孔子的注腳。
亞里士多德作為古希臘哲學(xué)的集大成者，代表了他那個(gè)時(shí)代的最高思想成就，從這點(diǎn)來說和孔子有點(diǎn)相似。在亞里士多德去世以后，他所創(chuàng)立的阿卡德米（漫步學(xué)派）學(xué)園繼續(xù)存在了800多年。之后，在“黑暗的中世紀(jì)”里，亞里士多德的哲學(xué)一度成為禁忌、湮沒無聞。直到13世紀(jì)，他的哲學(xué)才被托馬斯·阿奎那發(fā)揚(yáng)光大，形成了后來統(tǒng)治西方哲學(xué)和神學(xué)思想的體系。在西方哲學(xué)史上，雖然各個(gè)哲學(xué)家的觀點(diǎn)有所不同，但總得來說可以分為柏拉圖主義者和亞里士多德主義者這兩種類型。正如詩人柯勒律治所說：“一個(gè)人要么是柏拉圖主義者，要么是亞里士多德主義者。”馬克思認(rèn)為他是“古代最偉大的思想家”。與柏拉圖注重超驗(yàn)、神秘、直覺的特點(diǎn)不同，亞里士多德更為注重經(jīng)驗(yàn)、理性、邏輯，因此富有科學(xué)精神，對(duì)歐洲的文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，促進(jìn)了近代歐洲的思想解放運(yùn)動(dòng)，帶動(dòng)了科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展。
【中國(guó)孔子網(wǎng)】您如何看待雅斯貝爾斯提出的“軸心時(shí)代說”，這一理論對(duì)理解人類文化和思想的發(fā)展有何重要意義？
方朝暉：“軸心時(shí)代”這個(gè)概念是雅斯貝爾斯在其著作《歷史的起源與目標(biāo)》中提出的，指在公元前800年至公元前200年（覆蓋了我國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期）這六百年的時(shí)間中，中國(guó)、古希臘、古印度、伊朗、以色列地區(qū)不約而同地出現(xiàn)了一大批偉大的思想家、哲學(xué)家，他們提出的基本思想決定了此后人類文明兩千多年的走向，至今依然影響著我們。這一說法最大的優(yōu)點(diǎn)是突破了“西方中心主義”的觀念，將人類各大文明的思想置于同一尺度上予以客觀、平等的評(píng)價(jià)。
首先，盡管這一觀念被學(xué)界廣泛接受，但我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，“軸心時(shí)代”是一種理論假設(shè)，而非事實(shí)性概念；也就是說它是一種歷史哲學(xué)，寄托著作者的某種哲學(xué)理想，而非一個(gè)以“求是”為宗旨的純粹史學(xué)概念。其次，很多中國(guó)學(xué)者在使用這一概念時(shí)，往往忽略了這一概念的時(shí)代背景和歷史語境。再次，“軸心時(shí)代”強(qiáng)調(diào)一種“哲學(xué)突破”，認(rèn)為這一時(shí)期與此前的傳統(tǒng)存在一種斷裂，這在某種程度上會(huì)遮蔽某些文明的特點(diǎn)，如張光直就更強(qiáng)調(diào)中華文明的“連續(xù)性突破”，相比于突破，中華文明的連續(xù)性是主要的。
此后，史華茲曾寫過《超越的時(shí)代》與《中國(guó)的超越》兩篇文章，他雖不反對(duì)“軸心時(shí)代”這一說法，但用“超越的時(shí)代”來替換這一概念。他更為注重各大文明之間的差異，強(qiáng)調(diào)一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判與反思的質(zhì)疑，一種對(duì)彼岸世界的新的看法。同時(shí)，他也認(rèn)為，“軸心時(shí)代”更強(qiáng)調(diào)與此前文化母體的斷裂性，“超越的時(shí)代”雖然也強(qiáng)調(diào)突破性，但并非是與之前的傳統(tǒng)斷裂。
近年來也有學(xué)者注意到了這一點(diǎn)，認(rèn)為中華文明的演進(jìn)是“連續(xù)性突破”，在周代那里已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)非常高的程度，突破了巫術(shù)宗教，提出了天命、德、民本等思想，對(duì)人類社會(huì)試圖做出理性化的解釋。許倬云即據(jù)此認(rèn)為，周代的“天命”概念便是雅斯貝爾斯講的那種“突破”，早在殷周時(shí)期就已產(chǎn)生。
【中國(guó)孔子網(wǎng)】孔子與亞里士多德的思想有哪些共通之處，又有哪些顯著的差異？這些差異反映了東西方哲學(xué)的哪些不同特點(diǎn)？
方朝暉：孔子和亞里士多德一樣都重視個(gè)人德性的培養(yǎng)，西方20世紀(jì)70年代有一場(chǎng)德性倫理學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)，而德性倫理學(xué)的源頭就是亞里士多德。很多學(xué)者認(rèn)為從德性倫理學(xué)的角度去研究孔子，是非常好的進(jìn)路。這在一定程度上是有道理的，比如德性倫理學(xué)關(guān)注行動(dòng)者本身，也就是道德主體，而非行動(dòng)，這與規(guī)范倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)外在的道德法則、道德律令很不一樣，認(rèn)為德性的培養(yǎng)是對(duì)一個(gè)人品格的完善而非強(qiáng)制灌輸。
具體說到不同，孔子講德性是在西周禮樂體系崩壞，原有的貴族世襲制度衰落的背景下。這在很大程度上是針對(duì)貴族世襲這一不利于人才選拔和培養(yǎng)的制度而言，主要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者自身素養(yǎng)的提升。因此，此后儒家?guī)浊甓贾匾暤滦裕珜?dǎo)以德治國(guó)。
在西方哲學(xué)史上，認(rèn)知主義一直是主流，盡管亞里士多德的倫理學(xué)被稱為德性倫理學(xué)，但在亞氏那里，這僅屬于政治學(xué)的一個(gè)分支，并沒有被放在最為核心的位置。換言之，在亞里士多德看來，倫理學(xué)作為一門客觀研究德性的學(xué)問，是一門科學(xué)，他對(duì)德性實(shí)用價(jià)值的重視應(yīng)遠(yuǎn)不及柏拉圖。因此這種對(duì)德性的重視仍然是以認(rèn)知為取向，而非以實(shí)踐為取向的。
中國(guó)古代的學(xué)問，如果以儒、道、釋三家為主體來看，都以求善為主要目的，第一是求善，第二是致用。所謂致用就是解決生活實(shí)際問題，一方面是每個(gè)人精神信仰、靈魂安頓、價(jià)值觀、人生觀的建設(shè)問題，另一方面是治國(guó)安邦，所以非常具有實(shí)用主義精神。這種求善和致用的精神，在人類很多文明當(dāng)中都有，只不過各個(gè)文明在道路上可能不同，所形成的思想體系、意識(shí)形態(tài)以及宗教也有所差異。希臘人則獨(dú)一無二地把求是、求知發(fā)展到登峰造極，為了求是而求知，為了求知而求是。在希臘人看來，哲學(xué)是一切科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。一直到20世紀(jì)西方哲學(xué)家海德格爾，仍強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的智慧就在于它是“科學(xué)的科學(xué)”。這種求知、求是的精神往往擺脫了實(shí)用的生活需要。柏拉圖曾認(rèn)為，建立關(guān)于美德本質(zhì)的知識(shí)（科學(xué)），才可能真正擁有美德。但亞里士多德發(fā)現(xiàn)，關(guān)于美德本質(zhì)的知識(shí)或科學(xué)（倫理學(xué)）未必有助于人們實(shí)際上建立美德，美德的建立需要實(shí)踐、需要修煉功夫。就像將一塊石頭往天上扔一萬次，石頭也學(xué)不會(huì)自動(dòng)飛往天上。如果把人類的學(xué)問按照真、善、美三個(gè)領(lǐng)域來劃分，那么中國(guó)古代學(xué)問屬于廣義的求善類型，而西方哲學(xué)及人文社會(huì)科學(xué)屬于廣義的求真類型。這也是我在書中以“求是”與“求應(yīng)”、“知”與“做”區(qū)分西學(xué)與中學(xué)的主要原因。
【中國(guó)孔子網(wǎng)】您在《中學(xué)與西學(xué)》一書中重新解讀了現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)史，您認(rèn)為中學(xué)與西學(xué)之間最大的差異是什么？隨著國(guó)際交流日益密切，我們應(yīng)該如何加強(qiáng)中西文化交流，以促進(jìn)不同文化間相互理解與共存？
方朝暉：在2022年修訂版的《中學(xué)與西學(xué)》序言中，我由此前用“做”與“知”來區(qū)分中西學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，進(jìn)一步認(rèn)為可以用“實(shí)用”與“思辨”更能恰當(dāng)?shù)乇硎鲋袑W(xué)與西學(xué)的最大差異。今天是一個(gè)全球化的時(shí)代，中西文化的深入交流是大勢(shì)所趨。但我們進(jìn)行深入的交流之前，首先得搞清楚中西文化之間的差異何在、共性何在？唯有如此，方能進(jìn)行有效的對(duì)話，否則無異于雞同鴨講。
在我看來，西方文化很重要的一大精神根源就是古希臘哲學(xué)，而中國(guó)文化的精神根源無疑是儒學(xué)。因此，就要在古希臘哲學(xué)與儒學(xué)之間進(jìn)行對(duì)比。古希臘文化以哲學(xué)為代表，其根本精神是求真、求是，后來發(fā)展成文史哲、法政經(jīng)、物理化的現(xiàn)代西方學(xué)科體系，就是建立在希臘人求知、求是的基礎(chǔ)上，是一種典型的以認(rèn)知主義為取向的學(xué)問。而千百年來占統(tǒng)治地位的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問——儒學(xué)，或者更準(zhǔn)確地說，以儒、釋、道為代表中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問則是建立在求善、致用的基礎(chǔ)上。用一個(gè)不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋扔鱽碚f，儒家或儒、釋、道學(xué)問與西方基督教為代表的宗教傳統(tǒng)更為接近，并不是一個(gè)以求知為根本追求的學(xué)問傳統(tǒng)。學(xué)問性質(zhì)不同，所導(dǎo)致的分類方式、精神境界、思維方式自然不同，因此也完全沒有必要把中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問五馬分尸，強(qiáng)行納入以文史哲等為代表的西方學(xué)問體系中去，就像沒有人認(rèn)為，基督教教義或佛教經(jīng)典只有分解后納入文史哲等現(xiàn)代學(xué)科體系中去才是它們的出路一樣。
中西方學(xué)術(shù)及思想是可以相互碰撞、相互啟發(fā)甚至相互結(jié)合的，但這種結(jié)合不應(yīng)當(dāng)是以中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問的肢解為前提的。求知與求善，本來就代表人類歷史上兩種不同性質(zhì)的學(xué)問傳統(tǒng)，沒必要混在一起，按同樣的方式分類和探求。基于此，我認(rèn)為中學(xué)與西學(xué)的結(jié)合主要不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐問題。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，假如你是一個(gè)科學(xué)家，非常愛好音樂。但你在從事科學(xué)研究的時(shí)候，則嚴(yán)格遵守科學(xué)的邏輯和方法；在演奏音樂的時(shí)候，則嚴(yán)格按照音樂的邏輯和方法。這樣，在實(shí)際生活中，這二者自然會(huì)在靈魂中產(chǎn)生碰撞。眾所周知，愛因斯坦非常熱愛音樂，是個(gè)小提琴家，但他大概沒有想過發(fā)明一套把音樂理論和相對(duì)論結(jié)合起來的理論體系。據(jù)說小提琴演奏給他的物理學(xué)研究帶來了靈感，這就是一種實(shí)踐意義上的結(jié)合。
再比如，牛頓在信仰基督教的時(shí)候，按照教徒的方式去祈禱；但在從事科學(xué)研究的時(shí)候，則嚴(yán)格按照物理學(xué)的方法論來做。牛頓認(rèn)為自己從基督教信仰中得到了巨大靈感，激發(fā)了科學(xué)研究的熱情。不管他信奉的基督教是否有問題，但在實(shí)踐中，他的信仰對(duì)他的物理學(xué)研究產(chǎn)生了推動(dòng)作用。這種結(jié)合不需要先在理論上搞一套把基督教和物理學(xué)結(jié)合起來的理論體系。人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)，這些學(xué)科都是從哲學(xué)中分化出來的，都為求是、求知的精神力量所推動(dòng)。同理，一個(gè)人如果信奉儒學(xué)，做好修身功夫，就會(huì)讓我們的心性更平和、胸襟更廣闊，對(duì)從事科學(xué)研究也有好處，這就是我所謂的實(shí)踐中的結(jié)合。
【中國(guó)孔子網(wǎng)】作為一位跨學(xué)科的研究者，您如何融合哲學(xué)、史學(xué)以及其他學(xué)科的理論和方法來研究儒學(xué)？
方朝暉：我的專業(yè)是中國(guó)思想史，我是學(xué)哲學(xué)出身，哲學(xué)思辨方法一直深深影響著我對(duì)任何問題的思考和研究，至今是我做學(xué)問最重要的底色；來清華后受歷史學(xué)方法影響至深，使我放棄了以前哲學(xué)高于一切的學(xué)科傲慢，認(rèn)識(shí)到歷史學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和務(wù)實(shí)的重要性。據(jù)我所知，中國(guó)思想史這個(gè)學(xué)科本來就是哲學(xué)和歷史學(xué)的交叉學(xué)科，一個(gè)人如果同時(shí)具備這兩個(gè)學(xué)科的知識(shí)背景，對(duì)其從事這一學(xué)科是有用的。
我從哲學(xué)進(jìn)入思想史后，有一意外的收獲，即：使我進(jìn)一步突破了哲學(xué)和史學(xué)的限制，對(duì)文化學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他重要學(xué)科也產(chǎn)生了興趣。當(dāng)然我不可能“眉毛胡子一把抓”，什么都鉆研，任何人也不能。我一直是圍繞著自己的興趣來研究我感興趣的問題，對(duì)所有學(xué)科的知識(shí)和方法采取唯我所用的態(tài)度。
我認(rèn)為我的研究方法還是典型地體現(xiàn)了思想史學(xué)科的特點(diǎn)。那就是我最近總結(jié)的，這門學(xué)科以解釋為最高使命，而解釋以理解為基礎(chǔ)。所謂“解釋”，是指站在今人角度、基于現(xiàn)代視野，特別是站在全球不同文明差異的基礎(chǔ)上如何更好地理解中國(guó)文明的特質(zhì)，其中最重要的環(huán)節(jié)之一是理解和解釋中國(guó)古代經(jīng)典和思想。
因此，我試圖運(yùn)用多學(xué)科的知識(shí)，站在全球文明的立場(chǎng)，圍繞儒學(xué)思想中自己感興趣、且有重要價(jià)值的內(nèi)容進(jìn)行深度解釋，從而揭示其意義。正是出于這樣一種動(dòng)機(jī)，我覺得思想史學(xué)科的優(yōu)勢(shì)是使我超出了個(gè)別學(xué)科的局限，為了更好地理解和解釋中國(guó)傳統(tǒng)思想、尤其是儒學(xué)思想。
【中國(guó)孔子網(wǎng)】您在《文明的毀滅與新生：儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性研究》一書中探討了儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性的關(guān)系。在儒學(xué)現(xiàn)代化的過程中，您認(rèn)為應(yīng)該如何做好傳統(tǒng)與創(chuàng)新相結(jié)合？中國(guó)學(xué)人在這個(gè)過程中應(yīng)該如何尋找安身立命之基、內(nèi)圣外王之道？
方朝暉：儒學(xué)作為中華文明的精神根基，盡管在過去的一百多年，以科舉制、宗法制為依托的制度性儒家早已解體，但曾經(jīng)支撐它的文化心理結(jié)構(gòu)依然支配著今天中國(guó)人的生活。基于這一點(diǎn)，我認(rèn)為未來中國(guó)在社會(huì)整合方面與西方熱仍然有所不同，這主要表現(xiàn)為：治人而非治法，靠賢能而非制度立國(guó)，以倫理、德性為本而非以權(quán)利、自由為本。在核心價(jià)值上，仍然以仁、義、忠、信為主，而非以民主、自由、人權(quán)為主，當(dāng)然并不排斥后者。因此，法治、自由、民主、人權(quán)等植根于西方社會(huì)歷史和文化土壤的價(jià)值，至少并不完全適合中國(guó)文化的習(xí)性。
未來的世界是一個(gè)多元現(xiàn)代性并存的世界，是一個(gè)文明多元化的世界。中國(guó)的現(xiàn)代化需要形成一種有獨(dú)特價(jià)值和意義的、與西方文明表面上相似但本質(zhì)上不同的新型文明。所謂表面上相似，是指它接受了西方一系列政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，包括法治與民主、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)、教育和知識(shí)體系，其中包括個(gè)人自由、尊嚴(yán)與價(jià)值的確保，社會(huì)空間的自治與理性化發(fā)展，政治制度的民主化與法治等等；而本質(zhì)上不相似，則是指支配這個(gè)社會(huì)的基本價(jià)值仍然是中國(guó)式的，比如德、仁、義、忠、信、禮、孝等，這個(gè)社會(huì)中真正有力的東西仍然是人際關(guān)系，這個(gè)社會(huì)自我完善的主要任務(wù)仍然是“治人”而不是“治法”，這個(gè)社會(huì)主要安身的落腳點(diǎn)仍然是家庭以及人際圈，等等。
中國(guó)學(xué)人在這過程中的主要使命就是學(xué)統(tǒng)重建，所謂的學(xué)統(tǒng)是指一種獨(dú)立的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，包括一門學(xué)問所具有的獨(dú)特的運(yùn)作邏輯、意義世界和研究范式等。我曾經(jīng)寫過一本《學(xué)統(tǒng)的迷失與再造：儒學(xué)與當(dāng)代中國(guó)學(xué)統(tǒng)研究》（陜西師范大學(xué)出版社，2010）專門就這個(gè)問題進(jìn)行過討論，認(rèn)為學(xué)統(tǒng)的迷失導(dǎo)致學(xué)人們?cè)趯W(xué)術(shù)的參與中找不到真正可以安身立命的根基，感受不到來自無窮無盡的意義之源的永恒和價(jià)值。這就需要學(xué)者尊重“行業(yè)自治”，尊重學(xué)術(shù)自身的邏輯。
而要想改變這一點(diǎn)，我們需要注意到，儒學(xué)作為一種精神修煉傳統(tǒng)，它迥異于西方哲學(xué)的認(rèn)知主義取向，主要是一種為己之學(xué)，需要我們對(duì)待經(jīng)典和圣人言教能夠熟讀玩味、自化自得，并能夠在日常生活中得到踐履和貫徹。如此，經(jīng)典就能夠融入我們的實(shí)際生活，與個(gè)人的生活實(shí)踐和人生意義發(fā)生連接，成為我們不竭的意義源泉。唯有如此，我們才能找到安身立命之本，才不會(huì)躁擾不安，迷失于聲色囂塵之中。
【中國(guó)孔子網(wǎng)】隨著中國(guó)的國(guó)際影響力提升，您認(rèn)為儒學(xué)在推動(dòng)中華文化走向世界的過程中起到了哪些積極作用？我們應(yīng)該如何更好地利用儒學(xué)這一文化資源，提升中華文化的國(guó)際影響力？
方朝暉：首先，從歷史上來看，我們需要認(rèn)識(shí)到，儒學(xué)雖然是產(chǎn)生于春秋末期齊魯大地這一特定時(shí)空的學(xué)說，但在其后2500年的發(fā)展歷程中不僅對(duì)于朝鮮、日本、越南等亞洲國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，還遠(yuǎn)播域外，對(duì)于英、法、德、美等西方國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。就東亞儒家文化圈而言，儒學(xué)在一定程度上塑造了東亞人民的文化習(xí)性，比如以德性為先，注重仁義忠信，愛好和平，顧全大局，勇于承擔(dān)責(zé)任等特點(diǎn)。就歐洲而言，在十七、十八世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)中，萊布尼茨、伏爾泰、魁奈等人都信奉儒學(xué)，對(duì)于歐洲人沖破宗教束縛、君主專制具有思想解放意義；就美國(guó)而言，尤其是在二十世紀(jì)六七十年代以后，儒學(xué)在美國(guó)發(fā)展迅速，產(chǎn)生了一大批對(duì)儒學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)、深入研究的漢學(xué)家和漢學(xué)著作，他們有的人甚至信仰儒學(xué)；其中最具影響力的就是夏威夷儒學(xué)和波士頓儒學(xué)。這就說明了儒學(xué)并非作為一種地方性知識(shí)，它也有普遍性的面向，能夠感動(dòng)并影響到在不同區(qū)域、不同文化背景下成長(zhǎng)起來的不同人群。
儒學(xué)作為傳統(tǒng)文化的主要代表，既是中華文化的根與魂，也體現(xiàn)著中國(guó)人的世界觀、價(jià)值觀和文化習(xí)性。因此，以恰當(dāng)?shù)姆绞綄⑷鍖W(xué)的深刻內(nèi)涵表達(dá)出來顯得尤為重要，這需要一批具有良好外語水平和跨文化研究能力的學(xué)者，對(duì)于中西兩種文化的本質(zhì)區(qū)別都非常了解的人去著力推行。此外，儒學(xué)作為一種精神修煉傳統(tǒng)，作為一種為己之學(xué)，需要切切實(shí)實(shí)地在人們的言談舉止、行住坐臥中體現(xiàn)出來。這便要求我們?cè)谌粘Ｉ钪凶龊眯奚砉Ψ颍瑢?duì)于經(jīng)典能夠熟讀玩味、切己體察，對(duì)于自己能夠靜坐觀心、三省吾身。將這些功夫貫徹在日常生活中，一個(gè)人的氣象、風(fēng)度、胸襟、境界自然而然能夠得到提升。如此，不言而喻，人們一靠近他就會(huì)有一種春風(fēng)化雨的感受，自然是“近者悅，遠(yuǎn)者來”。
總而言之，儒學(xué)的傳播一方面需要學(xué)者能夠深入把握兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的根本性差異，能夠?qū)⑷鍖W(xué)的內(nèi)涵恰當(dāng)?shù)乇硎龀鰜恚涣硪环矫妫@也是最重要的，是在自己的身上把儒學(xué)給活出來，讓人一看就有君子風(fēng)度、儒者氣象。
編輯：董麗娜
文章、圖片版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除